petroleumworld

Después de conocer los resultados de la elección de medio término, el presidente Calderón está obligado a replantearse lo que quiere hacer en el resto de su mandato. En sentido estricto, todavía tres y medio años, más de la mitad de su gobierno, pero en términos de la realidad, mucho menos. El declive del poder del presidente, de manera lenta, pero sostenida, empieza al día siguiente de la elección que acaba de pasar.

Pude constatar esta realidad, contundente e irreversible, a mi paso por Los Pinos, en el sexenio pasado. Es estructural al sistema y está más allá de las maneras de ser y de hacer de los presidentes. Todos, los miembros del gabinete y el partido en el poder, también los otros partidos, los empresarios y el conjunto de los actores sociales especulan sobre quiénes serán los candidatos a la presidencia, pero sobre todo se empiezan a estructurar las nuevas apuestas y alianzas. En su momento lo hizo el ahora presidente, y estuvo bien hecho, así opera el sistema.

En esta situación -agravada por la crisis económica que seguirá hasta el próximo año-, las posibilidades de maniobra del presidente se reducen. A esto se añade la nueva composición de la Cámara de Diputados, donde el PRI, en alianza con el PVEM, hace la mayoría absoluta. El presidente estará acotado y si en la primera parte de su gobierno estos partidos le dieron muy poco, nada para lo que tuvo que pagar, en la segunda cualquier concesión tendrá un precio desorbitante que le va a resultar muy difícil o le será imposible costear.

El presidente, en el escenario ya dado de la segunda parte de su mandato, tiene tres posibilidades: a) Administrar las instituciones que integran el gobierno que él y los suyos han venido haciendo en estos años con discreción; b) Gobernar realizando acciones más allá de las tareas que impone la dinámica cotidiana, que, salvo la estrategia de seguridad, que es necesario repensar, no se ha dado otra en el sexenio; c) Construir para el futuro derribando algunos de los pesados obstáculos que impiden el desarrollo del país. Poder removerlos requiere, en algunos casos, la aprobación del Congreso, pero en otros depende sólo de la voluntad del Ejecutivo.

Si el presidente decide continuar en la misma dinámica, seguramente no tendrá mayores problemas personales en el trato que le dan los políticos de oposición y los medios, pero su gobierno seguirá, sin más, envuelto en la inercia de la administración. Esa línea trabaja a favor de que la oposición, en particular el PRI, se haga de la presidencia en 2012. Otra posibilidad es que asuma reales acciones de gobierno y proponga atrevidas políticas públicas, que den un rumbo distinto a su trabajo, que seguramente provocarían tensiones, pero es posible que ya no alcance a llevarlas a feliz término o que no tengan el impacto que se buscaría.

La tercera opción, la de construir para el futuro, implica enfrentarse a mitos y a resistencias históricas, de grupos que se han desarrollado en un régimen de excepción y que daña el interés colectivo. Esto cambiaría radicalmente la apreciación de su gobierno, de él y los suyos por parte de la ciudadanía y los grupos organizados de la sociedad civil, que seguramente apoyaría al presidente y también tendría la simpatía de un sector de quienes publican su opinión, pero otros, con seguridad, se pondrían del lado de los grupos afectados en sus intereses.

Si el presidente decide por este camino, es probable que pudiera contar con la aceptación de sectores de la oposición o por lo menos evitaría, se pronunciaran en contra porque de llegar al poder lo hecho les beneficiaría. En Los Pinos, desde hace años, se sabe cuáles son esos problemas que frenan el desarrollo y que de removerlos ocurrirían cambios fundamentales para el bien del país. Se podría comenzar con sólo uno, pero anoto tres: La liquidación de LFC, para incorporarla a la CFE; que el gobierno deje de cobrar las cuotas sindicales a nombre de las grandes centrales; que una vez resueltos los problemas técnicos, se abra el espacio para una tercera o cuarta cadena de televisión.

De operarse cualquiera de los tres, pueden ser otros, se daría un nuevo rostro al país. En algún momento otros presidentes se los propusieron, pero decidieron, en la relación costo-beneficio, dejarlos para después. La diferencia del presidente Calderón es que ahora y frente al resultado de las próximas elecciones tiene muy poco que mostrar. Necesita acciones contundentes y de gran impacto social, para cambiar la actitud de la gente a la hora de votar. Es un error pensar que tener altas calificaciones, en México todos los presidentes las tienen, supone la aprobación a la gestión y el voto a favor. No van juntas y la reciente elección es una prueba de ello. El presidente está ahora acorralado, pero tiene posibilidades de romper el cerco que él mismo se ha impuesto. Es una decisión que sólo él puede tomar. (FIN)

Rubén Aguilar Valenzuela , es Doctor en Ciencias Sociales, licenciado en Filosofía y maestro en Sociología, fue portavoz de la Presidencia durante la segunda mitad del gobierno de Vicente Fox. Sus artículos son publicados por varios medios en México y se pueden leer en el blog Mis Cuadernos: Ruben Aguilar Valenzuela Sus puntos de vista no necesariamente son los de Petroleumworld .

Nota del Editor: Este comentario fue originalmente publicado El Financiero, el 4 de Julio de 2009 . Reproducimos el mismo en beneficio de los lectores

Petroleumworld alienta a las personas a reproducir, reimprimir, y divulgar a través de los medios audiovisuales e Internet, los comentarios editoriales y de opinión de Petroleumworld, siempre y cuando esa reproducción identifique a la fuente original, http://www.petroleumworld.com y se haga dentro de el uso normal (fairuse) de la doctrina de la sección 107 de la Ley de derechos de autor de los Estados Unidos de Norteamérica (US Copyright)

Sus comentarios son importantes para nosotros!

Invitamos a todos los lectores a enviarnos sus comentarios
y opiniones sobre este artículo.

Escriba a editormx@petroleumworld.com